Inapoi la Cautare

DECIZIE 782 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 1 şi art. 5 alin. (1) din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.04.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.04.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 1 şi art. 5 alin. (1) din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, excepţie ridicată de Daniel Tatarus în Dosarul nr. 30.041/3/2012 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.037D/2014.

    2. La apelul nominal lipsesc autorul excepţiei şi părţile Casa de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Afacerilor Interne şi statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprundenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Sentinţa civilă nr. 4.418 din 10 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 30.041/3/2012, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 1 şi art. 5 alin. (1) din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011.

    5. Excepţia a fost ridicată de Daniel Tatarus cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, întrucât într-un stat de drept, democratic şi social, în care respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie, nu se poate permite diminuarea unei pensii care respectă principiul contributivităţii şi a fost stabilită potrivit dispoziţiilor Legii nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor.

    7. De asemenea, arată că sunt încălcate prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece este modificată pensia stabilită printr-un act normativ anterior.

    8. Totodată, susţine că se creează o discriminare între pensionarii provenind din aceeaşi categorie profesională, întrucât, ca urmare a diferite hotărâri judecătoreşti, unii au beneficiat de pensii majorate, în timp ce altora li s-au diminuat pensiile. De asemenea, arată că persoanele care se încadrează în ipoteza normelor de lege criticate, deşi au avut o pensie stabilită în temeiul contributivităţii, sunt discriminate în raport cu pensionarii din sistemul public de pensii care beneficiază de dispoziţiile art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000.

    9. Autorul excepţiei susţine şi că dispoziţiile de lege criticate încalcă dreptul de proprietate, deoarece pensia reprezintă un bun, care se bucură de protecţia prevederilor art. 1 din Primul Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. De asemenea, consideră că sunt afectate şi dreptul la protecţie socială şi dreptul la un nivel de trai decent, fiind încălcate, în acelaşi timp, prevederile constituţionale referitoare la obligaţia statului de a asigura crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii.

    10. Mai susţine că Legea nr. 119/2010 impune o sarcină excesivă asupra pensionarilor poliţişti şi prevede diferenţe procentuale, unii pensionari suportând mai mult, iar alţii mai puţin ori deloc măsura reducerii cuantumului pensiei.

    11. Arată şi faptul că pensiile poliţiştilor au fost stabilite potrivit principiului contributivităţii şi nu trebuiau reduse, neavând o componentă necontributivă. În acest context, susţine că angajatorul nu a virat contribuţia pentru cadrele active din poliţie, întrucât sumele respective ar fi provenit de la bugetul de stat şi aceleaşi sume ar fi trebuit virate înapoi la acelaşi buget, fără a se avea vreo finalitatea practică, în afara îngreunării evidenţelor contabile, dar poliţiştii nu pot fi răspunzători pentru faptul că statul, în calitate de angajator, nu şi-a onorat obligaţia de a contribui.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.