Inapoi la Cautare

DECIZIE 77 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.07.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.07.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Augustin Zegrean            - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan Miere şi Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, în Dosarul nr. 29.922/197/2013 al Tribunalului Braşov - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului nr. 777D/2015 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că îşi menţin valabilitatea cele statuate în jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                             CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 12 martie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 29.922/197/2013, Tribunalul Braşov - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan Miere şi Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui apel introdus împotriva sentinţei prin care s-a admis în parte o contestaţie la executare şi a fost anulată executarea silită pornită împotriva contestatorilor.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că lipsa posibilităţilor financiare, care împiedică apelarea la serviciile unui avocat, nu ar trebui să ducă la situaţii discriminatorii între părţile în proces în cadrul exercitării dreptului la apărare. În ce priveşte punerea concluziilor asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului se restrâng drepturi fundamentale, pe baza criteriului apartenenţei la o categorie socioprofesională - cea de avocat - sau pe baza gradului de rudenie, dacă persoana este licenţiată în drept. Autorul excepţiei precizează că accesul liber la justiţie nu vizează numai acţiunea introductivă de instanţă, ci şi participarea părţilor în cadrul etapei cercetării procesului şi în etapa dezbaterilor şi posibilitatea acestora de a pune concluzii asupra excepţiilor procesuale, dar şi asupra fondului. Arată că, deşi, teoretic, statul permite accesul la justiţie şi dreptul la apărare, practic, persoana interesată reprezentată prin mandatar neavocat şi care nu este soţ ori rudă până la gradul al doilea inclusiv cu licenţă în drept nu se poate adresa judecătorului în toate etapele cercetării şi dezbaterii procesului.

    6. Tribunalul Braşov - Secţia I civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale. În acest sens arată că se aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, întrucât diferenţa de tratament aplicat persoanei fizice aflată în primă instanţă sau în apel, care este obligată să apeleze la serviciile unui avocat pentru a putea pune concluzii asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului, atât în etapa cercetării procesului, cât şi în etapa dezbaterilor, nu are o motivare obiectivă şi rezonabilă. De asemenea precizează că, prin instituirea obligativităţii reprezentării şi asistării părţilor prin avocat ca o condiţie de admisibilitate a punerii concluziilor asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului, legiuitorul a reglementat o limită a accesului liber la justiţie, care se constituie într-o veritabilă intervenţie a statului în configurarea şi structurarea acestui drept fundamental. În plus, prin condiţionările impuse, este afectat în mod iremediabil interesul individual, respectiv cel al persoanei care doreşte să recurgă la concursul justiţiei în vederea realizării drepturilor şi intereselor sale subiective. Mai mult, prin aceste condiţionări se impun şi costuri suplimentare şi semnificative în raport cu cheltuielile efectuate de cetăţean pentru plata serviciului justiţiei prin încheierea unui contract de asistenţă judiciară. În consecinţă, prin efectul dispoziţiilor criticate se produce un dezechilibru în defavoarea justiţiabilului, în sensul că acesta trebuie să suporte costurile sau sancţiunile procedurale, după caz. Arată că, în vederea atingerii standardului de creştere a calităţii actului de justiţie pe care legiuitorul şi l-a propus, trebuie stabilite remedii corelative obligaţiilor impuse justiţiabililor pentru a nu îngreuna situaţia procesuală şi financiară a acestora. Astfel, statul trebuie să prevadă un mecanism de asistenţă judiciară pentru a asigura accesul efectiv la instanţă atunci când este reglementată obligativitatea asistenţei prin avocat. Menţionează că în acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014. Arată că obligaţia reprezentării şi asistării prin avocat pentru exercitarea dreptului de a pune concluzii asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului în faţa primei instanţe, precum şi în apel echivalează, pe de o parte, cu transformarea conţinutului acestui drept fundamental într-o condiţie de admisibilitate a exercitării unei căi de atac, iar, pe de altă parte, cu convertirea acestui drept într-o obligaţie, ceea ce afectează substanţa dreptului la apărare.

    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                            CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.