Inapoi la Cautare

DECIZIE 755 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi, art. 17 alin. (1) lit. a) şi art. 21 alin. (5), (6), (8) şi (9) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.01.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.01.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina-Loredana │- │
│Gulie │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi,
 art. 17 alin. (1) lit. a) ş
i art. 21 alin. (5),
 (6),
 (8)
 şi (9) din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Silvia Petruşcă-Nicolau în Dosarul nr. 32.556/3/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 51D/2018.

    2. La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei, prin mandatar Marius Cristescu. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, Silvia Petruşcă-Nicolau, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată, în esenţă, că Legea nr. 165/2013
 nu ar trebui să se aplice cauzei sale, dat fiind faptul că cererea sa a fost soluţionată printr-o decizie definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în anul 2007, care a stabilit şi întinderea dreptului de proprietate, în condiţiile Legii nr. 247/2005
 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Se mai arată că statul ar trebui să garanteze aplicarea unei sentinţe judecătoreşti, rămasă irevocabilă din anul 2007, sentinţă care a fost sfidată de instituţiile statului, ceea ce a dus la apariţia Legii nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Se mai arată că în acest caz cuantumul dreptului la despăgubire este modificat, nemaiexistând o securitate a raportului juridic, atât timp cât modul de calcul al întinderii dreptului a fost stabilit de instanţa judecătorească ca fiind cel reglementat prin Legea nr. 247/2005,
 care e aplicabilă speţei. Se mai arată că, deşi la acel moment valoarea terenului în cauză era de 250 euro/mp, prin aplicarea valorilor din grila notarială, reglementată de Legea nr. 165/2013,
 s-a ajuns la o valoare de 45 de euro/mp. Se mai arată că grila notarială nu este un document public şi chiar prevede expres, în cuprinsul ei, că nu se aplică raporturilor de expertiză cu privire la terenuri, având un caracter orientativ. De asemenea se arată că aceasta este folosită de legiuitor fără a plăti drepturi de autor persoanei care a întocmit-o. Se mai arată că terenul în cauză a fost preluat abuziv de către stat, însă cererea de restituire nu priveşte bunul imobil, ci dreptul de despăgubire, la valoarea stabilită prin hotărârea judecătorească din 2007, respectiv 250 euro/mp. În acest sens, se arată că legiuitorul nu poate modifica considerentele unei hotărâri judecătoreşti date cu 6 ani înainte de apariţia Legii nr. 165/2013
, acest act normativ nefiind aplicabil unei cauze soluţionate irevocabil printr-o hotărâre judecătorească, ce a stabilit calitatea de persoană îndreptăţită şi modalitatea de calcul al despăgubirii.

    4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că în cauza de faţă autoarea excepţiei deţine o hotărâre judecătorească definitivă prin care Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a fost obligată să emită titlul de despăgubire, prin aceeaşi hotărâre instanţa verificând calitatea de persoană îndreptăţită a autoarei excepţiei. Dispoziţiile legale criticate nu pot fi privite ca încălcând principiul constituţional al neretroactivităţii, deoarece, aşa cum a reţinut şi Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa, este firesc ca modalitatea de calcul al despăgubirii să se raporteze la legea în vigoare la momentul efectuării acestei operaţiuni, respectiv Legea nr. 165/2013
, iar nu la legea abrogată.

    5. Având cuvântul în replică, reprezentantul autoarei excepţiei arată că, potrivit doctrinei şi jurisprudenţei Curţii Constituţionale, hotărârea judecătorească este supusă condiţiilor de fond şi formă stabilite de legea sub imperiul căreia a fost pronunţată, iar, potrivit hotărârii judecătoreşti irevocabile pronunţate în cauză, evaluarea imobilului se va face în condiţiile legii speciale, şi anume Legea nr. 247/2005
, cu exercitarea căilor de atac prevăzute de aceeaşi lege.

    CURTEA,

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.