Inapoi la Cautare

DECIZIE 704 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 697 alin. (1) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 11.12.2018, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (11.12.2018) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌──────────────────┬───────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Mircea Ştefan │- judecător │
│Minea │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Andreea Costin │- │
│ │magistrat-asistent │
└──────────────────┴───────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 697 alin. (1) din Codul de procedură civilă
, excepţie ridicată de Nicoleta Daniela Dumitrache şi Adrian-Ştefan-Mădălin Dumitrache în Dosarul nr. 102.415/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 642D/2016.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autorii excepţiei de neconstituţionalitate, domnul avocat Adrian Luţu din Baroul Bucureşti, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Arată că, deşi Curtea a mai analizat în precedent dispoziţiile legale criticate, constatând constituţionalitatea acestora, legea nu interzice invocarea unei noi excepţii de neconstituţionalitate având acelaşi obiect. Astfel, se susţine, în esenţă, că spre deosebire de vechea reglementare procesual civilă
, noul Cod de procedură civilă
 nu se mai raportează la atitudinea de pasivitate a creditorului, ci o condiţionează de întocmirea şi comunicarea de către executorul judecătoresc a unei adrese către acesta, perimarea intervenind în cazul în care creditorul nu răspunde solicitării executorului judecătoresc. Mai arată că această condiţionare nu se regăseşte la instituţia perimării cererilor adresate instanţelor judecătoreşti, ci numai în cadrul procedurii executării silite.

    4. Se mai susţine că instituţia perimării reprezintă o sancţiune cu privire la atitudinea creditorului, însă perimarea nu intervine în lipsa acţiunii executorului judecătoresc. Este adevărat că debitorul are obligaţia de plată a datoriei, însă legea îi pune la îndemână instituţia perimării, care, dacă este invocată şi admisă, este eliberatorie şi reprezintă un mijloc de apărare. Prin posibilitatea prelungirii la nesfârşit a executării silite se încalcă şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
, prin nerespectarea termenului rezonabil în care trebuie soluţionată o cauză, neputându-se justifica teoria obligaţiei de plată, întrucât există dreptul invocării perimării, dacă ea există.

    5. Prin urmare, apreciază că, potrivit noului Cod de procedură civilă
, instituţia perimării va opera doar în mod excepţional, cu atât mai mult cu cât executorul judecătoresc acţionează ca un mandatar al creditorului, iar executarea silită porneşte la cererea acestuia.

    6. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, Curtea, prin Decizia nr. 416 din 16 iunie 2016
, reţinând faptul că acestea dau expresie rolului activ al executorului judecătoresc, iar intervenirea perimării executării silite este circumstanţiată la atitudinea creditorului care, neîndeplinindu-şi obligaţiile solicitate în scris de executorul judecătoresc, lasă executarea în nelucrare timp de 6 luni. Curtea a mai statuat că ceea ce primează este executarea obligaţiei, şi nu stingerea acesteia prin perimare.

    7. Nu poate fi reţinută nici invocarea pretinsei inegalităţi de tratament faţă de debitorii a căror executare a pornit sub vechea procedură
, întrucât aceasta este rezultatul unor regimuri juridice diferite aplicabile în virtutea principiului tempus regit actum.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.