Inapoi la Cautare

DECIZIE 641 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea petrolului nr. 238/2004


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.06.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.06.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea petrolului nr. 238/2004
, excepţie ridicată de Ana Grăniceanu, Costică Grăniceanu, Gheorghe Grăniceanu, Ioan Grăniceanu şi Virgil Grăniceanu în Dosarul nr. 5.237/285/2014 al Judecătoriei Rădăuţi şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 691D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă personal domnul Costică Grăniceanu, autor al excepţiei de neconstituţionalitate. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că partea Societatea Raffles Energy - S.R.L. din Bucureşti a depus note scrise, prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente, care, mai întâi, expune situaţia de fapt a cauzei şi arată că în litigiu este vorba de un teren pe care s-a instalat „un cap de sondă“ pentru exploatarea gazelor naturale, teren care, după terminarea prospecţiunilor, ar fi trebuit adus la starea iniţială (a fost decopertat etc.), astfel cum s-a convenit la începerea lucrărilor de sondare, în anul 2004, fiind vorba de diferiţi operatori în această operaţiune, care au avut drept de concesiune, exploatare etc. În anul 2014, autorii excepţiei de neconstituţionalitate au fost solicitaţi/ofertaţi pentru a fi de acord cu vânzarea unor suprafeţe din acele terenuri, însă, suma/contravaloarea oferită fiind derizorie, au refuzat tranzacţia, considerându-se că terenurile în discuţie sunt deja amenajate pentru a se efectua operaţiuni petroliere, astfel că valoarea acestora nu poate fi comparată cu cea a unui teren agricol. Or, legiuitorul trebuia să stabilească şi modalităţi de despăgubire a proprietarului nu numai pentru terenurile cu destinaţie agricolă, ci şi pentru cele în discuţie în cauza de faţă. În acest context, arată că în desfăşurarea procesului ce se află pe rolul instanţei de judecată s-a stabilit achitarea unor cheltuieli de judecată care depăşesc valoarea terenului în discuţie.

    5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece sunt stabilite două modalităţi alternative de despăgubire, respectiv la contravaloarea producţiei estimate a culturilor care pot fi obţinute pe acele terenuri sau la valoarea de circulaţie a terenurilor, astfel că nu se produce o încălcare a prevederilor constituţionale invocate în susţinerea acesteia.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 23 ianuarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 5.237/285/2014, Judecătoria Rădăuţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea petrolului nr. 238/2004
, excepţie ridicată de Ana Grăniceanu, Costică Grăniceanu, Gheorghe Grăniceanu, Ioan Grăniceanu şi Virgil Grăniceanu într-o cauză întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 238/2004
.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, prin stabilirea, în caz de neînţelegere, a unei singure modalităţi de despăgubire a unui imobil (teren) fără să se ţină seama de categoriile distincte de folosinţă a terenurilor din prezent şi de destinaţia viitoare a terenurilor pe care urmează a se efectua operaţiuni petroliere, prevederile criticate încalcă dreptul de proprietate privată, astfel cum este garantat de Constituţie. Ca atare, la stabilirea despăgubirilor trebuie să se facă distincţie între terenul pe care urmează să se efectueze operaţiunile petroliere, teren cu o valoare mult mai mare, şi terenul de acces la astfel de terenuri pe care urmează să se efectueze operaţiunile petroliere, terenuri cu o valoare mult mai mică, astfel cum legiuitorul a făcut distincţie între terenurile pe care urmează să se efectueze operaţiunile petroliere (art. 6 din Legea nr. 238/2004
) şi terenurile, altele decât cele declarate de utilitate publică, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare şi terenurile necesare oricăror activităţi pe care acestea le implică, altele decât cele declarate de utilitate publică [art. 7 alin. (1) din Legea nr. 238/2004
].

    8. Judecătoria Rădăuţi, având în vedere prevederile constituţionale şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la dreptul de proprietate privată, arată că limitarea exerciţiului dreptului de proprietate prin folosirea de către o autoritate publică a subsolului unei proprietăţi trebuie să fie justificată de un interes general şi trebuie însoţită, obligatoriu, şi de acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul produs proprietarului. Obligaţia autorităţii publice de a-l despăgubi pe proprietar se referă la daunele provocate solului, plantaţiilor sau construcţiilor, dar şi la alte daune imputabile, sintagmă care poate include imposibilitatea proprietarului de a realiza construcţii pe terenul afectat, scăderea valorii de circulaţie a terenului sau construcţiilor pe piaţa liberă.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.