Inapoi la Cautare

DECIZIE 593 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.04.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.04.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
├───────────────────┴──────────────────┤
│ │
└──────────────────────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Veronica Amzărescu (Mesaros) în Dosarul nr. 30.880/3/2014** al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi care constituie obiectul Dosarului nr. 3.085D/2016 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosar, partea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a transmis punctul său de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că aceasta este neîntemeiată. De asemenea, autoarea excepţiei a transmis concluzii scrise în sensul admiterii excepţiei de neconstituţionalitate, arătând, în esenţă, că textul de lege criticat este lipsit de precizie şi claritate, întrucât legiuitorul ar fi trebui să prevadă că situaţia în care instanţa de judecată a obligat unitatea deţinătoare să emită o decizie privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma de acţiuni la societăţi comerciale într-o anumită valoare indicată de instanţă este diferită de cea în care prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013
 s-a dispus acordarea de despăgubiri în bani.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât respectarea exigenţelor principiului egalităţii în drepturi presupune luarea în considerare a tratamentului aplicabil celor cărora li se aplică în perioada în care legea este în vigoare.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 26 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 30.880/3/2014**, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Veronica Amzărescu (Mesaros) într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului introdus împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti cu privire la o decizie de compensare în puncte emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional în măsura în care valoarea sumelor stabilite prin hotărâri judecătoreşti şi cuprinsă în titlurile de despăgubire este inferioară valorii stabilite în conformitate cu art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013
, prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a legii, întrucât despăgubirea nu se raportează în mod rezonabil la valoarea bunului, ceea ce este în contradicţie cu cele stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care, prin Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunţată în Cauza Preda împotriva României, a statuat că, în cazul privării de proprietate, imperative de ordin general pot pleda pentru o despăgubire inferioară valorii reale a bunului, cu condiţia ca suma plătită să se raporteze în mod rezonabil la valoarea bunului. De asemenea, se susţine că prevederile de lege sunt neconstituţionale în măsura în care nu conferă persoanei îndreptăţite la despăgubire, conform unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, dreptul de opţiune între a accepta suma de bani stabilită prin acea hotărâre şi a uza de procedura prevăzută de art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013
. Prin lipsa acestei posibilităţi se creează o discriminare nejustificată între persoanele îndreptăţite în favoarea cărora s-a emis o decizie de despăgubire de către entitatea învestită cu soluţionarea notificării ca urmare a obligării acesteia de către instanţele judecătoreşti prin hotărâri definitive şi irevocabile prin care s-a stabilit calitatea de persoană îndreptăţită, întinderea dreptului de proprietate şi valoarea corespunzătoare imobilului care nu poate fi restituit în natură, pe de o parte, şi persoanele îndreptăţite cărora li s-a emis o decizie de despăgubire de către entitatea învestită cu soluţionarea notificării fără a exista o asemenea hotărâre judecătorească prin care să fie obligată în acest sens, pe de altă parte. În situaţia în care prima categorie de persoane nu are dreptul de a opta între suma stabilită prin hotărârea judecătorească şi procedura de evaluare aplicabilă celei de-a doua categorii se încalcă principiul egalităţii cetăţenilor în drepturi. Arată că acest principiu era respectat prin Legea nr. 10/2001
, ale cărei Norme de aplicare permit persoanelor cărora li s-a emis o decizie în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile să opteze între suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească şi cea rezultată din evaluarea imobilului conform normelor în vigoare la momentul apariţiei Legii nr. 247/2005
. Or, prin Legea nr. 165/2013
 nu se mai permite acest drept de opţiune între suma stabilită prin hotărâre judecătorească şi cea rezultată din evaluarea conform noii legi, motiv pentru care se susţine că se încalcă principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi cel al echităţii despăgubirilor.

    7. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.