Inapoi la Cautare

DECIZIE 465 /2013


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 17.07.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (17.07.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Daniel Marius Morar - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Mona-Maria Pivniceru - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sprint 2001 Import Export" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 10.477/1.748/2011 al Judecãtoriei Cornetu şi care constituie obiectul Dosarului nr. 419D/2013 al Curţii Constituţionale.

    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor.

    Procedura de citare este legal îndeplinitã.

    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã îşi menţine valabilitatea soluţia pronunţatã de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 303 din 13 iunie 2013 şi argumentele care au stat la baza acesteia.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:

    Prin Încheierea din 3 aprilie 2012, pronunţatã în Dosarul nr. 10.477/1.748/2011, Judecãtoria Cornetu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sprint 2001 Import Export" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevãzute de ordonanţa menţionatã.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã definiţia termenului de "utilizator" al drumurilor publice naţionale cuprinsã în prevederile art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 creeazã o discriminare între persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, dupã caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România sau în alte state şi persoanele care au sãvârşit efectiv fapta de a circula pe reţeaua de drumuri naţionale din România fãrã a deţine rovinieta valabilã, prevãzutã la art. 8 alin. (1) din ordonanţã. Aratã cã, de multe ori, aceste persoane sunt diferite şi cã ar trebui, de fapt, sancţionatã fapta persoanei fizice care a condus autovehiculul, iar nu persoana fizicã sau juridicã înscrisã în certificatul de înmatriculare. Autorul excepţiei, persoanã juridicã, precizeazã cã este societate de transport în regim de taxi, autorizatã sã desfãşoare activitatea comercialã numai pe raza municipiului Bucureşti, motiv pentru care nu este necesar sã achiziţioneze rovinieta. Ca atare, susţine, în esenţã, cã nu i se poate imputa fapta unuia dintre taximetriştii acesteia, surprins circulând pe reţeaua de drumuri naţionale din România. Prin urmare, art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 este discriminatoriu, întrucât sancţiunea se aplicã numai persoanei care este înscrisã în certificatul de înmatriculare. Considerã cã reglementarea criticatã încalcã şi principiul rãspunderii juridice personale, fapta de a circula fãrã a deţine rovinieta valabilã fiind un act voliţional al persoanei fizice care conduce efectiv autovehiculul, astfel cã sunt neconstituţionale prevederile de lege criticate care atrag rãspunderea contravenţionalã a persoanei înscrise în certificatul de înmatriculare. De asemenea, autorul excepţiei susţine cã se încalcã şi dreptul la apãrare, deoarece competenţa de soluţionare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei aparţine instanţei de judecatã în circumscripţia teritorialã a cãreia a fost sãvârşitã contravenţia, astfel cã este obligat sã se deplaseze la o altã instanţã din ţarã pentru a-şi face apãrarea.

    Judecãtoria Cornetu, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã aplicarea şi executarea unei sancţiuni pecuniare, deşi determinã în mod direct o diminuare a patrimoniului celui sancţionat, nu atrag automat o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale privind ocrotirea proprietãţii private. Precizeazã, de asemenea, cã existenţa sau inexistenţa vinovãţiei fãptuitorului constituie elemente de fapt, a cãror stabilire, prin mijloacele legale de probã, cade în competenţa exclusivã a instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului. Apreciazã, totodatã, cã prevederile legale criticate nu contravin sub niciun aspect regulilor constituţionale care instituie obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. În ce priveşte posibilul tratament discriminatoriu, reitereazã cele reţinute de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 623 din 12 iunie 2012.

    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.