Inapoi la Cautare

DECIZIE 462 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Augustin Zegrean            - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 1.317/218/2014* şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.433 D/2014.

    2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată, în acest sens, că în prezenta cauză se solicită Curţii Constituţionale să modifice textul supus controlului de constituţionalitate, în sensul de a statua că soluţiile ce pot fi pronunţate de către instanţă sunt achitarea, condamnarea şi încetarea procesului penal. Se susţine că un alt motiv de constatare a inadmisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate este acela că prevederile art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală nu sunt imprevizibile, întrucât soluţiile de renunţare la aplicarea pedepsei şi de amânare a aplicării pedepsei nu presupun condamnarea inculpatului, motiv pentru care acestea sunt soluţii distincte. Un al treilea argument în sprijinul caracterului inadmisibil al prezentei excepţii este considerat a fi acela că prevederile art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală nu sunt criticate prin raportare la dispoziţii constituţionale, ci prin raportare la alte norme penale şi procesual penale.

                         CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 19 decembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 1.317/218/2014*, Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată din oficiu într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăţiei inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la furt calificat.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că legiuitorul, după ce stabileşte regulile de bază privind individualizarea pedepselor şi a regimului de executare a acestora, încalcă aceste reguli, le confundă şi consacră alte principii care ar reprezenta, în realitate, soluţii de fond ale instanţelor de judecată, lipsind, în acest fel, textul criticat de claritate şi previzibilitate şi încălcând, pentru aceste motive, prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie. Se arată astfel că art. 396, având denumirea marginală "Rezolvarea acţiunii penale", prevede la alin. (1) că instanţa, hotărând asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţă, după caz, una dintre următoarele soluţii: condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Aceasta în condiţiile în care partea generală a Codului penal prevede la titlul III, capitolul V, intitulat "Individualizarea pedepselor", printre modurile de individualizare a pedepselor, renunţarea la aplicarea pedepsei şi amânarea aplicării pedepsei. Se observă, de asemenea, că, potrivit art. 396 alin. (5) şi (6) din Codul de procedură penală, achitarea inculpatului se pronunţă în cazul prevăzut la art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, iar încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e)-j) din acelaşi cod. Din interpretarea coroborată a prevederilor penale şi procesual penale anterior referite, se deduce că soluţiile ce pot fi pronunţate de instanţă cu ocazia rezolvării acţiunii penale pot fi achitarea, încetarea procesului penal sau condamnarea şi că, doar în cazul acesteia din urmă, instanţa, procedând la individualizarea pedepsei şi făcând aplicarea prevederilor art. 74 şi următoarele din Codul penal, poate dispune renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei. Se mai arată că o altă interpretare decât cea arătată ar duce, spre exemplu, la concluzia că, în situaţia amânării aplicării pedepsei, inculpatul nu este condamnat. Or, această interpretare ar produce incoerenţă în aplicarea altor instituţii de drept penal sau procesual penal. Se arată că, în realitate, condamnarea inculpatului, cu amânarea executării pedepsei, atrage existenţa unui cazier judiciar şi obligaţii care îi sunt impuse acestuia, în mod similar situaţiei în care acesta ar fi condamnat cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Se conchide că soluţiile ce pot fi pronunţate în rezolvarea acţiunii penale nu pot fi decât condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Se observă că, în acelaşi sens, au fost şi prevederile art. 345 din Codul de procedură penală din 1968, care prevedea că "Instanţa hotărăşte prin sentinţă asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţând, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal". Se concluzionează că dispoziţiile art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie. Pentru aceleaşi motive, se susţine că textul criticat contravine şi normei constituţionale de la art. 21 alin. (3).

    6. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    7. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                           CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale

criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    8. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.