Inapoi la Cautare

DECIZIE 442 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.07.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.07.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC




	

    Mona-Maria Pivniceru - preşedinte
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Augustin Zegrean - judecător
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Asociaţia "Alianţa pentru Combaterea Abuzurilor" din Braşov în Dosarul nr. 16.558/197/2015 al Judecătoriei Braşov şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.902D/2015.

    2. La apelul nominal se prezintă reprezentanţii legali ai autorului excepţiei, Claudiu Dumitriu, preşedinte, şi Codruţ Alin Feher, vicepreşedinte. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentanţilor legali ai autorului excepţiei care arată că, în esenţă, după modificarea dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru completarea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepţia a rămas parţial fără obiect, deoarece potrivit alin. (5^1) introdus după alin. (5) al art. 341 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va putea verifica soluţia atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a oricăror înscrisuri noi prezentate. Prin urmare, dispoziţiile art. 341 din Codul de procedură penală sunt, în opinia autorului, în continuare neconstituţionale în măsura în care nu permit administrarea în această procedură judiciară şi a altor mijloace de probă în afară de înscrisuri. În susţinerea punctului lor de vedere au depus concluzii scrise.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece judecătorul de cameră preliminară nu judecă fondul cauzei, ci numai legalitatea soluţiei de neurmărire/netrimitere în judecată dispusă de procuror. În plus, partea interesată poate învedera judecătorului despre existenţa unor probe care ar dovedi nelegalitatea soluţiei adoptate prin lipsa de diligenţă a procurorului, sens în care judecătorul de cameră preliminară poate dispune restituirea cauzei la procuror în vederea administrării probatoriului astfel relevat.

                                     CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 18 decembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 16.558/197/2015, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Asociaţia "Alianţa pentru Combaterea Abuzurilor" din Braşov într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva soluţiei de clasare dispusă de procuror.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale menţionate sunt neconstituţionale în măsura în care împiedică administrarea de probe de către părţile din proces sau chiar de către procuror. Arată că procurorul "a încercat din răsputeri să îngroape dosarul", nu a administrat probe utile cauzei, nu a conservat datele informatice, nu a efectuat percheziţii informatice, a refuzat să audieze pe cei care au semnat întâmpinarea în dosarul de contencios prin care se afirmă că transmisiile de fax de la D.S.V.S.A. către petentă s-ar fi desfăşurat la data de 20 decembrie 2012, precum şi alte asemenea aspecte ce ţin de fondul litigiului dedus instanţei de drept comun.

    7. Mai critică şi faptul că hotărârea instanţei este definitivă şi că în cazul menţinerii soluţiei procurorului persoanele cercetate sunt exonerate definitiv de răspundere, nemaiputând fi judecate pentru faptele care puteau fi probate prin probele respinse de judecătorul de cameră preliminară.

    8. Totodată, mai susţine că prevederile legale criticate încalcă principiul securităţii juridice consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât din conţinutul lor nu se înţelege cu necesitate că administrarea de probe în această fază a judecăţii ar fi inadmisibilă, fapt de natură să debusoleze justiţiabilii.

    9. Judecătoria Braşov opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, apreciind că argumentele avute în vedere de Curtea Constituţională cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 354 din 23 septembrie 2004 sunt valabile şi în prezenta cauză. Mai arată că în sistemul noii legislaţii, procedura în discuţie nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen sub aspectul legalităţii soluţiei atacate. Nu se poate considera că verificarea de către judecător a soluţiei atacate numai pe baza lucrărilor materialului din dosarul de urmărire penală ar fi de natură să aducă atingere liberului acces la justiţie ori dreptului la un proces echitabil. Dimpotrivă, este firesc ca, în vederea soluţionării plângerii, judecătorul să verifice, pe baza lucrărilor şi a materialului existent dacă această soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea dispoziţiilor legale.

    10. Totodată dispoziţiile contestate sunt suficient de clare şi previzibile din care rezultă că părţile pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea sau temeinicia plângerii.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.