Inapoi la Cautare

DECIZIE 382 /2013


referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 41/2012 privind revocarea domnului Buzoianu Constantin din funcţia de membru şi preşedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.06.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.06.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



    Augustin Zegrean - preşedinte

    Valer Dorneanu - judecător

    Petre Lăzăroiu - judecător

    Mircea Ştefan Minea - judecător

    Iulia Antoanella Motoc - judecător

    Mona Maria Pivniceru - judecător

    Puskas Valentin Zoltan - judecător

    Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent

    I. Pe rol se află soluţionarea sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Parlamentului României nr. 41/2012 privind revocarea domnului Buzoianu Constantin din funcţia de membru şi preşedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, sesizare formulată de domnul Constantin Buzoianu.

    Sesizarea a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 2771 din 14 iunie 2013, formând obiectul Dosarului nr. 447L/2/2013.

    II. În motivarea sesizării, autorul acesteia precizează că, prin Hotărârea Parlamentului României nr. 20/2011, a fost numit pentru un mandat de 5 ani în funcţia de preşedinte al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor - în prezent, Autoritatea de Supraveghere Financiară. După numai un an de la acordarea mandatului, a fost revocat din funcţie, înainte de expirarea termenului legal de 5 ani, prin hotărârea pe care o contestă în cauza de faţă din punctul de vedere al legalităţii şi constituţionalităţii.

    Arată că a formulat plângere prealabilă împotriva acesteia, potrivit art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, solicitând revocarea hotărârii menţionate. Parlamentul a refuzat să soluţioneze favorabil plângerea, motivând că hotărârea de revocare a mandatului nu are caracterul unui act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci este un act specific autorităţii legiuitoare, care face parte din categoria celor prevăzute de art. 67 din Constituţie, fiind adoptat în exercitarea prerogativelor Parlamentului de a numi şi revoca membrii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform art. 4 alin. (7) şi (9) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. În continuare, a sesizat instanţa de contencios administrativ pentru suspendarea executării hotărârii de revocare, cerere formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004. Învestită şi cu exercitarea unui control de legalitate şi oportunitate a hotărârii de revocare, instanţa de contencios administrativ a respins cererea ca inadmisibilă şi a apreciat, în esenţă, că respectiva hotărâre a Parlamentului nu este un act administrativ, ci are caracter de act juridic de drept constituţional, în raport cu dispoziţiile art. 67 din Constituţie, iar prin exercitarea atribuţiei de numire şi revocare a preşedintelui Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, Parlamentul României nu devine o autoritate administrativă.

    Autorul sesizării precizează că, faţă de considerentele Parlamentului şi motivele invocate de instanţa de contencios administrativ, s-a adresat şi instanţei civile - Judecătoria Sectorului 5 - cu o acţiune în anularea actului juridic emis de Parlament şi o cerere de suspendare a executării hotărârii nelegale, în conformitate cu art. 1324-1326 raportate la art. 1246 din Codul civil şi art. 112-114 din Codul de procedură civilă. Aceasta şi-a declinat, însă, competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ, adică aceeaşi instanţă care soluţionase cererea precedentă, şi care, la reînvestirea sa în acest mod, a pronunţat, de asemenea, o sentinţă prin care a respins acţiunea în anulare a actului, precum şi cererea de suspendare a executării hotărârii Parlamentului.

    În acest context, autorul sesizării arată că, în opinia sa, singura autoritate din România abilitată să se pronunţe asupra legalităţii, oportunităţii şi constituţionalităţii hotărârii de revocare a mandatului său este Curtea Constituţională, prin raportare la respectarea obligaţiilor Parlamentului prevăzute de Legea nr. 32/2000.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.