Inapoi la Cautare

DECIZIE 366 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.07.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.07.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Augustin Zegrean        - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 519 din Codul de procedură civilă "astfel cum a fost interpretat şi aplicat, în ceea ce priveşte condiţia «noutăţii», de completurile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie", excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.335/103/2014 şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.222D/2015.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru partea Consiliul Local al Municipiului Piatra Neamţ, domnul Dragoş Eduard Ştefan, consilier juridic cu împuternicire depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.223D/2015 şi nr. 1.224D/2015, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceluiaşi text de lege, ridicată din oficiu de Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă în dosarele nr. 1.537/103/2014 şi nr. 4.714/110/2013 ale acestei instanţe.

    4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Având în vedere obiectul excepţiei de neconstituţionalitate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 1.223D/2015 şi nr. 1.224D/2015 la Dosarul nr. 1.222D/2015. Reprezentantul Consiliului Local al Municipiului Piatra-Neamţ şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.223D/2015 şi nr. 1.224D/2015 la Dosarul nr. 1.222D/2015, care a fost primul înregistrat.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Consiliului Local al Municipiului Piatra-Neamţ, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată, în esenţă, că, în opinia sa, nu se încalcă principiul nediscriminării, materia civilă şi cea penală făcând obiectul unor reglementări total diferite, iar în situaţia în care critica ar fi acceptată ar rezulta că orice diferenţă între procedura civilă şi cea penală ar putea conduce la discriminare.

    7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât critica este realizată, în realitate, din perspectiva unei comparaţii între două texte de lege cu forţă inferioară Constituţiei.

                              CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    8. Prin încheierile din 4 mai 2015, pronunţate în dosarele nr. 1.335/103/2014, nr. 1.537/103/2014 şi nr. 4.714/110/2013, Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă "astfel cum a fost interpretat şi aplicat, în ceea ce priveşte condiţia «noutăţii», de completurile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie". Excepţia a fost ridicată de instanţă, din oficiu, în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri referitoare la plata dobânzii legale aferente sumelor de bani reprezentând drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.

    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa de judecată susţine, în esenţă, că interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dispoziţiilor art. 519 din Codul de procedură civilă cu privire la caracterul de noutate a chestiunii de drept este neconstituţională, deoarece creează o discriminare între justiţiabilii dintr-un proces civil şi cei dintr-un proces penal, având în vedere că în materie civilă instanţa supremă trebuie să analizeze şi caracterul de noutate a chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluţionarea pe fond a cauzei respective, spre deosebire de procesele penale în care nu este necesar, potrivit Codului de procedură penală, să fie examinată existenţa unei asemenea condiţii. În acest sens, invocă unele decizii referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în materie civilă pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a unor dispoziţii legale, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat că, pe măsură ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea instanţelor, caracterul de noutate se pierde, iar noutatea chestiunii de drept trebuie privită ca un element de diferenţiere între cele două mecanisme de unificare a practicii judiciare în sensul că, dacă recursul în interesul legii are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanţelor judecătoreşti (control a posteriori), hotărârea preliminară are ca scop preîntâmpinarea apariţiei unei astfel de practici (control a priori). Or, instanţa autoare a excepţiei susţine că atât în Codul de procedură civilă, cât şi în Codul de procedură penală sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost reglementată ca un mijloc alternativ/paralel pentru asigurarea unei practici judiciare unitare, alături de recursul în interesul legii, şi nu ca un mecanism distinct de recursul în interesul legii, care are ca unic scop preîntâmpinarea apariţiei practicii neunitare, astfel cum s-a reţinut în considerentele deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie mai sus citate. Mai arată că atât în Codul de procedură civilă, cât şi în Codul de procedură penală incidentul procedural care constă în sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost reglementat ca o secţiune a aceluiaşi capitol intitulat "Dispoziţii privind asigurarea unei practici judiciare unitare".

    10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    11. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, precizând, în esenţă, că noutatea reprezintă elementul de diferenţiere între cele două mecanisme de unificare a practicii judiciare. Astfel, dacă recursul în interesul legii are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanţelor, hotărârea preliminară are ca scop preîntâmpinarea apariţiei unei astfel de practici. Consideră că dispoziţiile de lege criticate nu afectează egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi nici accesul liber la justiţie.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.