Inapoi la Cautare

DECIZIE 336 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (2) cu referire la art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) teza a doua din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.04.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.04.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (2)
 cu referire la art. 229 alin. (1) lit. b)
 şi d)
 şi alin. (2) lit. b) teza a doua din Codul penal
, excepţie ridicată de procuror în Dosarul nr. 3.319/328/2015 al Judecătoriei Turda şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.090D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de menţinere a jurisprudenţei Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (2)
 cu referire la art. 229 alin. (1) lit. b)
 şi d) din Codul penal
, întrucât argumentele sunt identice cu cele examinate în Decizia nr. 445 din 28 iunie 2016
, prin care Curtea a respins, ca neîntemeiată, o astfel de excepţie. Privitor la dispoziţiile art. 231 alin. (2)
 cu referire la art. 229 alin. (2) lit. b) din Codul penal
 pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit celor arătate în notele scrise transmise la dosar. Astfel, apreciază că posibilitatea conferită inculpaţilor care săvârşesc infracţiunea de furt calificat prin violare de domiciliu sau sediu profesional de a se împăca cu victimele încalcă prevederile art. 1 alin. (3) din Constituţie
, potrivit cărora „România este stat de drept“, prevederi care impun legiuitorului obligaţia de a lua măsuri în vederea apărării ordinii şi siguranţei publice, prin adoptarea instrumentelor legale necesare în scopul prevenirii stării de pericol şi a fenomenului infracţional, cu excluderea oricăror reglementări de natură să ducă la încurajarea acestui fenomen (Decizia Curţii Constituţionale nr. 224 din 4 aprilie 2017
, paragraful 34). Rezultă că dreptul legiuitorului de a reglementa infracţiunile la care este posibilă împăcarea nu este nelimitat, ci trebuie să ţină seama de importanţa valorilor sociale ocrotite prin normele penale adoptate. Legiuitorul trebuie să asigure un echilibru între interesul public şi interesul personal al inculpatului şi, prin urmare, poate reglementa instituţia împăcării doar în cazul infracţiunilor de o gravitate redusă. Nu ar putea fi susţinut, spre exemplu, că este posibilă reglementarea împăcării în cazul tentativei de omor sau al traficului de minori. Consideră, astfel, că trebuie examinat dacă legiuitorul - prin prevederea posibilităţii împăcării în cazul furtului săvârşit prin violare de domiciliu sau de sediu profesional - a menţinut un just echilibru între interesul public şi cel privat. Apreciază că, având în vedere gravitatea deosebită a infracţiunii de furt calificat săvârşit prin violare de domiciliu sau de sediu profesional, acest echilibru nu a fost menţinut. În cazul săvârşirii unei astfel de infracţiuni, implicarea persoanei vătămate în decizia de sancţionare a autorului acesteia nu face decât să alimenteze un climat de nesiguranţă în cadrul colectivităţii, care nu se mai simte protejată în ceea ce priveşte domiciliile şi sediile profesionale. Altfel spus, prin decizia persoanei vătămate, întreaga colectivitate din care aceasta face parte este expusă temerii că nu mai poate trăi în siguranţă în propriul domiciliu sau nu îşi mai poate desfăşura în siguranţă activitatea în sediul profesional. Totodată, norma nu îşi găseşte justificarea nici în posibilitatea existenţei unor raporturi personale între autorul infracţiunii şi victimă, întrucât o asemenea ipoteză este reglementată de prevederile art. 231 alin. (1) din Codul penal
. În concluzie, natura infracţiunii prevăzute de dispoziţiile art. 229 alin. (2) lit. b) din Codul penal
, impactul pe care aceasta îl are asupra colectivităţii şi gravitatea ei impun excluderea posibilităţii împăcării, întrucât, numai prin asigurarea deplinei oficialităţi a procesului penal, sunt asigurate instrumentele legale necesare în scopul prevenirii stării de pericol şi a fenomenului infracţional.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 1 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 3.319/328/2015, Judecătoria Turda a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (2)
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.