Inapoi la Cautare

DECIZIE 294 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.096 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.05.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.05.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Andreea Costin - magistrat-asistent


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.095 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Lary Constantin în Dosarul nr. 6.889/3/2015 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.147D/2015.

    2. Dezbaterile iniţiale au avut loc în şedinţa publică din 19 aprilie 2016 cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ştefania Sofronea, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea a amânat pronunţarea asupra cauzei pentru data de 5 mai 2016, dată la care, constatând că nu sunt prezenţi toţi judecătorii care au participat la dezbateri, în temeiul art. 57 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 56 alin. (2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, a amânat pronunţarea asupra cauzei pentru data de 10 mai 2016, şi, ulterior, pentru acelaşi motiv, pentru data de 11 mai 2016, dată la care a pronunţat prezenta decizie.

                                      CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    3. Prin Încheierea din 22 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 6.889/3/2015, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.095 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Lary Constantin într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de recunoaştere şi de încuviinţare a executării pe teritoriul României a unor hotărâri străine.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile legale criticate, prin impunerea condiţiei de reciprocitate, încalcă principiul constituţional potrivit căruia drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. Potrivit art. 7 şi 8 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului toţi oamenii sunt egali în faţa legii şi au, fără nicio deosebire, dreptul la o egală protecţie a legii, dreptul la o protecţie egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prevederile Declaraţiei şi la satisfacerea efectivă din partea instanţelor naţionale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale care îi sunt recunoscute prin Constituţie sau lege. Apreciază că condiţia de reciprocitate îngreunează recunoaşterea hotărârilor străine, deoarece această condiţie are mai mult o semnificaţie politică şi nu stă în puterea persoanei care cere recunoaşterea hotărârii străine să creeze instrumentul politic, respectiv actele şi tratatele internaţionale prin care să se stabilească relaţii de reciprocitate între România şi statul în care a fost pronunţată hotărârea a cărei recunoaştere se solicită.

    5. În continuare apreciază că prin impunerea condiţiei reciprocităţii în ceea ce priveşte efectele hotărârilor străine între România şi statul instanţei care a pronunţat hotărârea se îngrădeşte accesul liber la justiţie, deoarece realizarea condiţiei - crearea instrumentului diplomatic - depinde de statul român care, potrivit Constituţiei, garantează apărarea drepturilor cetăţeanului care nu are puterea de a realiza acest instrument de care depinde protecţia efectivă a dreptului său.

    6. Mai susţine că se încalcă şi unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei, în condiţiile în care există un tratament diferit al aplicării dispoziţiilor legale criticate, respectiv recunoaşterea hotărârilor pronunţate într-un stat membru al Uniunii Europene faţă de hotărârile pronunţate într-un stat nemembru. Astfel, cetăţenii români în favoarea cărora a fost pronunţată o hotărâre într-un stat nemembru sunt discriminaţi, fiind în situaţia de a nu-şi putea valorifica un drept câştigat şi care, potrivit art. 2.567 din Codul civil, sunt respectate în România, cu excepţia cazului când sunt contrare ordinii publice.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    9. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că, potrivit art. 2.561 din Codul civil, legislaţia română nu impune condiţia reciprocităţii în privinţa normelor conflictuale şi nici a normelor materiale; legea străină aplicabilă într-o situaţie determinată nu trebuie să aibă aceleaşi prevederi ca legea forului. Prin derogare de la această regulă, legea străină este luată în considerare sub condiţia aplicării concordante a legii române. Condiţia reciprocităţii în anumite materii este prevăzută expres prin dispoziţii speciale, cum este cazul normelor legale criticate. Din analiza dispoziţiilor art. 2.561 din Codul civil reiese că legea nu cere o anumită reciprocitate, legală sau diplomatică, fiind suficientă o reciprocitate de fapt, a cărei exigenţă legea o prezumă până la proba contrară. Se mai invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 310 din 10 iulie 2003 sau Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994.

    10. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens arată că prin Decizia nr. 29 din 28 ianuarie 2003 Curtea a reţinut că executarea pe teritoriul României a hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele judecătoreşti străine este supusă unor reguli distincte faţă de cele privitoare la executarea unor hotărâri pronunţate de instanţele de judecată autohtone, deoarece acestea nu sunt opozabile instanţelor româneşti decât ca elemente de fapt, ce urmează a fi avute în vedere într-o hotărâre judecătorească pronunţată în România. Totodată, apreciază că în cauza de faţă se pune în discuţie modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale criticate, ceea ce nu reprezintă o problemă de constituţionalitate. Menţionează Decizia nr. 296 din 1 martie 2011 prin care Curtea Constituţională a reţinut că interpretarea legilor este o operaţiune raţională, utilizată în vederea aplicării şi respectării legii, având ca scop clarificarea înţelesului unei norme juridice sau a câmpului său de aplicare.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.