Inapoi la Cautare

DECIZIE 274 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) teza a doua şi art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.05.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.05.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) teza a doua şi art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galaţi, în Dosarul nr. 388/44/2015 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.179 D/2015.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală şi de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Referitor la dispoziţiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu întrunesc cerinţa legăturii cu soluţionarea cauzei, prevăzută la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi se propune menţinerea acestei jurisprudenţe.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 22 mai 2015, pronunţată în Dosarul nr. 388/44/2015, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 72 alin. (1) teza a doua şi art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galaţi într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unei ordonanţe de clasare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, referitor la prevederile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că imposibilitatea formulării unei cereri de strămutare în etapa camerei preliminare lipseşte actul de justiţie de transparenţă, conferindu-i un caracter secret. Se susţine că, pentru acest motiv, prevederile textului criticat încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, precum şi prevederile convenţionale ale art. 13, art. 14 şi art. 17 din Convenţie referitoare la dreptul la un recurs efectiv, interzicerea discriminării şi interzicerea abuzului de drept, dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie cu privire la interzicerea generală a discriminării, art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţie referitor la dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală şi art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene referitoare la dreptul la o cale de atac eficientă şi la un proces echitabil. Cu privire la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se susţine că omisiunea de reglementare în Codul de procedură penală a dublului grad de jurisdicţie în materie penală, prevăzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţie, prin interzicerea unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care s-a respins ca nefondată plângerea împotriva soluţiei de neurmărire sau de netrimitere în judecată, încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. Pentru aceleaşi motive, se susţine încălcarea, prin textul criticat, a dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi art. 129 din Constituţie.

    6. Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori susţine că dispoziţiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât acestea nu vizează strămutarea judecăţii în procedura camerei preliminare. Referitor la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se arată că acestea sunt similare dispoziţiilor art. 278^1 alin. (10) din Codul de procedură penală din 1968 şi se face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie, prin care instanţa de contencios constituţional a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

    7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    8. Guvernul apreciază că dispoziţiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât aceasta are ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată, dispusă de procuror neavând incidenţă procedura camerei preliminare. Referitor la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu aduc atingere accesului liber la justiţie, întrucât nu înlătură posibilitatea părţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale specifice acestui drept. Se susţine că textul criticat constituie o aplicare a prevederilor art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Se face trimitere la deciziile Curţii Constituţionale nr. 599 din 21 octombrie 2014, nr. 663 din 11 noiembrie 2014 şi nr. 139 din 12 martie 2015.

    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.