Inapoi la Cautare

DECIZIE 234 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "pe toată durata existenţei contractului" din art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
, excepţie ridicată de Fondul Român de Contragarantare - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 42.277/3/2016 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.902D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă Fondul Român de Contragarantare - S.A. din Bucureşti, reprezentat de domnul avocat Mihail Petcu, având împuternicire depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care precizează că aspectele de neconstituţionalitate invocate privesc sintagma „pe toată durata existenţei contractului colectiv de muncă“ din cuprinsul art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003
. Susţine că această limitare pe care o impune textul de lege criticat încalcă principiul legalităţii, prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituţie
, precum şi art. 21 alin. (2)
 şi art. 44 din Legea fundamentală
. Astfel, în ceea ce priveşte art. 44 din Constituţie
, arată că acesta este încălcat în situaţia în care autorul excepţiei nu poate obţine restituirea sumelor plătite salariaţilor ca urmare a aplicării art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003
. În esenţă, critica de neconstituţionalitate a fost determinată de imposibilitatea autorului excepţiei de a introduce o acţiune în constatarea nulităţii absolute a clauzelor contractului colectiv de muncă. Din punctul de vedere al autorului excepţiei, contractul colectiv de muncă nu încetează pur şi simplu la momentul la care expiră termenul pentru care acesta a fost încheiat, ci îşi produce efectele ulterior. Nulitatea absolută, fiind imprescriptibilă, nu priveşte doar efectele viitoare ale clauzelor contractului colectiv de muncă, ci şi efectele anterioare. Practic, efectele se produc de la momentul la care părţile au dorit să includă clauza respectivă în contract. Întrucât art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003
 se referă la durata de existenţă a contractului, clauzele contractului nu mai pot fi atacate ulterior încetării sale, astfel că se încalcă dreptul de acces la justiţie. Chiar dacă instanţa de contencios constituţional ar constata că sintagma criticată este constituţională, norma legală rămâne neclară, întrucât ar trebui să indice în ce măsură liberul acces la justiţie poate fi exercitat ulterior încetării contractului colectiv de muncă, efectele sale neîncetând la această dată. Prin urmare, pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată. În acest sens invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 44 din 11 ianuarie 2007
, în care s-a reţinut că se poate cere constatarea nulităţii unui act atât timp cât acesta este în fiinţă. Atunci când contractul colectiv de muncă nu mai este în fiinţă, nici nulitatea clauzelor acestuia nu mai poate forma obiectul unei acţiuni separate. Nici invocarea paragrafului 53 din Decizia nr. 17 din 13 iunie 2016
 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu este în măsură să impună reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, având în vedere că paragraful 2 din dispozitiv este tocmai expresia dispoziţiilor legale criticate. Prin urmare, soluţia la care s-a oprit instanţa supremă a fost tot aceea a unei interpretări restrictive a textului de lege.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 3 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. 42.277/3/2016, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
. Excepţia fost ridicată de Fondul Român de Contragarantare - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unei acţiuni în care a solicitat ca salariaţii să răspundă patrimonial pentru unele drepturi acordate în temeiul unei clauze din contractul colectiv de muncă, constatată ca fiind nelegală în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, care prevăd că cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate pe toată durata existenţei contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulităţii unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.