Inapoi la Cautare

DECIZIE 141 /2019


referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing, precum şi pentru completarea art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.06.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.06.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Fabian Niculae │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea obiecţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 51/1997
 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing, precum şi pentru completarea art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006
 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, obiecţie formulată de un număr de 84 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal şi al Uniunii Salvaţi România.

    2. Obiecţia de neconstituţionalitate a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 10.783 din 27 decembrie 2018 şi constituie obiectul Dosarului nr. 2.361A/2018.

    3. Autorii sesizării au solicitat constatarea neconstituţionalităţii prevederilor legale criticate pentru că a fost adoptată cu încălcarea normelor de tehnică legislativă, a principiului securităţii raporturilor juridice, a principiului egalităţii în faţa legii şi a dreptului de proprietate. Se mai critică faptul că în procesul de adoptare a acestei legi lipseşte avizul Consiliului Economic şi Social. În acest sens, autorii sesizării au formulat atât critici extrinseci, cât şi critici intrinseci de neconstituţionalitate.

    4. Astfel, se arată că legea este neconstituţională în raport cu art. 1 alin. (3)
 şi (5) privind statul de drept, respectiv principiul securităţii juridice, cât şi cu art. 141 din Constituţie
, coroborat cu prevederile Legii nr. 24/2000
 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

    5. Se arată că premisa dreptăţii, ca valoare constituţională, o constituie legile drepte. Aceasta presupune ca reglementarea să nu fie rezultatul unei majorităţi care îşi impune voinţa de legiferare în mod discreţionar şi arbitrar, fără o motivare sau fundamentare a noilor obligaţii pe care le instituie în sarcina actorilor din sectorul privat, cu atât mai mult cu cât reglementarea limitează sau suprimă în mod grav drepturile lor. Condiţia motivării este esenţială atât pentru înţelegerea raţiunilor care stau la baza reglementării, cât şi pentru a permite controlul de constituţionalitate a legii.

    6. În acest sens, art. 30
 şi art. 31 din Legea nr. 24/2000
 reglementează instrumentele de prezentare a proiectului de act normativ şi cuprinsul motivării. De asemenea, art. 32
 şi art. 33 alin. (2) din Legea nr. 24/2000
 prevăd necesitatea unui studiu de impact pentru legile de o importanţă şi complexitate deosebită.

    7. Această lege ignoră faptul că în legislaţia în vigoare la acest moment există o serie de reglementări recente care asigură protecţia consumatorilor în ceea ce priveşte evitarea sau cel puţin atenuarea impactului declarării scadenţei anticipate şi declanşării executării silite, creând falsa impresie că eliminarea caracterului de titlu executoriu ar fi necesară pentru ca instituţiile de credit să nu mai treacă imediat la executarea silită, în cazul în care debitorul înregistrează restanţe. Or, tocmai în considerarea faptului că atât contractul de credit, cât şi garanţiile sunt titluri executorii, legislaţia privind protecţia consumatorilor a fost anterior substanţial îmbunătăţită în favoarea consumatorilor, astfel încât suprimarea forţei executorii a contractului de credit apare ca fiind nu o măsură de protecţie reală a consumatorilor, ci o măsură contra stabilităţii sistemului financiar-bancar.

    8. În privinţa prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2016
 privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile, precum şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010
 privind contractele de credit pentru consumatori, potrivit acestora, de lege lata, consumatorul este protejat de o eventuală declarare precipitată a scadenţei anticipate şi de o iminentă executare silită, la discreţia băncii, în ipoteza acumulării de restanţe, legiuitorul instituind mecanisme obligatorii pentru creditor, atât pentru corectarea eventualelor dificultăţi întâmpinate de consumator la rambursarea creditului, cât şi pentru amânarea declanşării executării silite pentru o perioadă considerată rezonabilă, astfel încât să i se asigure acestuia posibilitatea rambursării voluntare a creditului.

    9. Aşadar, adoptarea unei propuneri care să suprime caracterul de titlu executoriu este aptă să îngreuneze şi chiar să facă inaplicabil acest mecanism, consumatorul fiind încurajat să refuze propunerile băncii în contextul în care are confortul faptului că, oricum, banca nu poate declanşa executarea silită împotriva sa decât după parcurgerea unei proceduri judiciare care presupune trecerea unei perioade de timp în care acesta este scutit de la plata ratelor de credit.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.