Inapoi la Cautare

DECIZIE 101 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.026-1.033 din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.07.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.07.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Andreea Costin - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Lucia Cazan în Dosarul nr. 23.209/303/2014 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.113D/2015.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că textele de lege criticate nu limitează accesul persoanelor la justiţie, legiuitorul având posibilitatea să prevadă ca anumite tipuri de cauze să fie judecate în camera de consiliu şi fără citarea părţilor. Dispoziţiile legale criticate nu încalcă nici dreptul la apărare, părţile având posibilitatea de a formula întâmpinare, concluzii scrise şi de a fi asistate de un avocat, iar hotărârea, după pronunţare, se comunică părţilor, care au posibilitatea de a o ataca. Totodată, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu încalcă nici celelalte dispoziţii constituţionale invocate de autoarea excepţiei, întrucât nu presupune expunerea publică a unor date privind viaţa intimă a părţilor implicate. Pentru aceste motive pune concluzii de respingere a excepţiei, ca neîntemeiată.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Sentinţa civilă nr. 2.780 din 20 aprilie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 23.209/303/2014, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Lucia Cazan într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de valoare redusă formulată potrivit art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că procedura cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de Codul de procedură civilă este neconstituţională, întrucât limitează accesul la şedinţa publică şi pronunţarea sentinţei judecătoreşti în şedinţă publică.

    6. Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Acestea nu limitează accesul persoanelor la justiţie şi nici dreptul la apărare, părţile având posibilitatea de a formula întâmpinare, concluzii scrise şi de a fi asistate de un avocat. Sentinţa, după pronunţare, se comunică părţilor care au posibilitatea de a o ataca, în condiţiile legii. Instanţa apreciază că procedura cu privire la cererile de valoare redusă nu încalcă nici celelalte dispoziţii constituţionale invocate de autoarea excepţiei.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.